Lo Schwa<\/h3><\/div>Data pubblicazione: 5 Febbraio 2022<\/p>\n<\/div><\/div><\/div>
Di: Achille Lazzari<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div>
![](\"https:\/\/www.liceoromagnosi.edu.it\/2022\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/SCHWA-e1644017514708.jpeg\" "\\"SCHWA\\"")
<\/span><\/div><\/div>Lo schwa, o all\u2019italiana scev\u00e0, \u00e8 il novantesimo simbolo (e non una lettera) dell\u2019alfabeto fonetico internazionale, viene definita vocale media perch\u00e9 si pronuncia senza articolare la bocca; per intenderci \u00e8 quella piccola \u201ce\u201d minuscola ruotata di centottanta gradi.<\/span><\/div>\n
\nIl suono rappresentato dallo scev\u00e0 \u00e8 presente solo in alcune lingue o dialetti, ma non nella lingua italiana standard.
\nTutto ci\u00f2 premesso, la necessit\u00e0\u00a0di rendere pi\u00f9 inclusiva la nostra lingua l\u2019ha resa un tema caldo e spinoso.
\nDi recente, si sta pensando di rivedere la regola grammaticale italiana che prevede di concordare i plurali al maschile, perch\u00e9 giudicata sessista. Taluni hanno proposto di mettere alla fine della parola una lettera accentata o un asterisco e cos\u00ec via; ma in questo mare di proposte una soluzione per mettere d\u2019accordo tutti sembra lo scev\u00e0.<\/span><\/div>\n
\nI sostenitori dello scev\u00e0 sono molti, specie sul web.
\nCon loro si \u00e8 schierata Vera Gheno, traduttrice e linguista italo-ungherese, la quale ritiene che i pro della sua introduzione supererebbero i contro.<\/span><\/div>\nI puristi dell\u2019italiano per\u00f2 non ci stanno; Cecilia Robustelli, docente di Lettere presso l\u2019Universit\u00e0 degli studi di Modena e Reggio Emilia e collaboratrice dell\u2019Accademia della Crusca, spiega che la sua contrariet\u00e0 si fonda su ragioni tecniche e filologiche e non ideologiche. La docente afferma che l\u2019introduzione di un nuovo simbolo estraneo alla lingua in un testo creerebbe confusione e minerebbe la coesione testuale indispensabile per la comprensione di un testo.
\nPer citare le sue parole: \u2019\u2019Se si eliminano le desinenze scompare ogni collegamento morfologico e il testo risulta per cos\u00ec dire un mucchietto di parole delle quali non si capisce pi\u00f9 la relazione\u201d. Ella afferma anche che queste proposte, bench\u00e9 animate da buone intenzioni, sono irrealizzabili nel contesto linguistico italiano.
\nParadossalmente, secondo la Robustelli, l\u2019omologazione di ogni desinenza potrebbe essere un duro colpo all\u2019emancipazione femminile, difatti dice:\u201d non \u00e8 una posizione da femminista: \u00e8 una posizione da linguista, perch\u00e9 se non si attribuisce alle donne il titolo femminile, si trasgredisce ai principi di genere che invece permettono di riconoscere, disambiguare e valorizzare le donne, dando un\u2019immagine della realt\u00e0 conforme a quella che \u00e8 ora, non quella di cinquant\u2019anni fa.\u201d
\nInoltre per la Robustelli, se proprio si vuole usare lo scev\u00e0 bisogna farlo solo in formule brevissime, ma non dalle istituzioni che devono avere come diktat l\u2019utilizzo di un linguaggio il pi\u00f9 chiaro possibile, affinch\u00e9 venga compreso dai pi\u00f9: Per dirla con le sue parole : \u201c le comunicazioni istituzionali non si scrivono in dialetto\u201d
\nIl problema non si \u00e8 posto solo in Italia; a titolo esemplificativo, in Francia,( il francese essendo anch\u2019essa una lingua romanza ha pi\u00f9 o meno le stesse strutture grammaticali italiane) un dizionario on-line lo ha adottato dal 2022 facendo molto discutere.<\/span><\/div>\n
\nNaturalmente sono tutti concordi nel ritenere che la lingua non pu\u00f2 cambiare da un momento all\u2019altro, specie nel caso di una revisione che impatterebbe in modo cos\u00ec radicale sulla morfologia e la grammatica.
\nIl punto \u00e8, per i sostenitori, che la societ\u00e0 si evolve e la lingua di pari passo con essa.
\nLa lingua ha gi\u00e0 subito dei cambiamenti in concomitanza di eventi storici: ad esempio con l\u2019affermarsi delle nuove tecnologie e dei social networks ( un inglesismo per l\u2019appunto) l\u2019Accademia della Crusca ha accettato di inserire nei vocabolari lemmi come \u201cchattare\u201d o \u201dsocial\u201d dal momento che sono indispensabili per l\u2019assenza dei corrispettivi italiani.<\/span><\/div>\nIn sostanza la questione \u00e8 capire se lo scev\u00e0 \u00e8 indispensabile o no.
\nAlcuni osservatori si chiedono se lo scev\u00e0 renderebbe l\u2019italiano cacofonico ( ricordiamo che l\u2019italiano viene considerata dai glottologi tra le lingue pi\u00f9 eufoniche del mondo).
\nIn ogni caso ci vorr\u00e0 tempo bisogner\u00e0 ristampare libri, abituare tutta la popolazione che ha ricevuto l\u2019istruzione elementare prima della riforma (per ora tutti). <\/span><\/div>\n<\/div>\nAchille Lazzari<\/em>
\n<\/span><\/div>\n<\/div><\/div><\/div>
Data pubblicazione: 5 Febbraio 2022<\/p>\n<\/div><\/div><\/div>
Di: Achille Lazzari<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div>
<\/span><\/div><\/div>
Lo schwa, o all\u2019italiana scev\u00e0, \u00e8 il novantesimo simbolo (e non una lettera) dell\u2019alfabeto fonetico internazionale, viene definita vocale media perch\u00e9 si pronuncia senza articolare la bocca; per intenderci \u00e8 quella piccola \u201ce\u201d minuscola ruotata di centottanta gradi.<\/span><\/div>\n
\nIl suono rappresentato dallo scev\u00e0 \u00e8 presente solo in alcune lingue o dialetti, ma non nella lingua italiana standard.
\nTutto ci\u00f2 premesso, la necessit\u00e0\u00a0di rendere pi\u00f9 inclusiva la nostra lingua l\u2019ha resa un tema caldo e spinoso.
\nDi recente, si sta pensando di rivedere la regola grammaticale italiana che prevede di concordare i plurali al maschile, perch\u00e9 giudicata sessista. Taluni hanno proposto di mettere alla fine della parola una lettera accentata o un asterisco e cos\u00ec via; ma in questo mare di proposte una soluzione per mettere d\u2019accordo tutti sembra lo scev\u00e0.<\/span><\/div>\n
\nI sostenitori dello scev\u00e0 sono molti, specie sul web.
\nCon loro si \u00e8 schierata Vera Gheno, traduttrice e linguista italo-ungherese, la quale ritiene che i pro della sua introduzione supererebbero i contro.<\/span><\/div>\n
\nIl suono rappresentato dallo scev\u00e0 \u00e8 presente solo in alcune lingue o dialetti, ma non nella lingua italiana standard.
\nTutto ci\u00f2 premesso, la necessit\u00e0\u00a0di rendere pi\u00f9 inclusiva la nostra lingua l\u2019ha resa un tema caldo e spinoso.
\nDi recente, si sta pensando di rivedere la regola grammaticale italiana che prevede di concordare i plurali al maschile, perch\u00e9 giudicata sessista. Taluni hanno proposto di mettere alla fine della parola una lettera accentata o un asterisco e cos\u00ec via; ma in questo mare di proposte una soluzione per mettere d\u2019accordo tutti sembra lo scev\u00e0.<\/span><\/div>\n
\nI sostenitori dello scev\u00e0 sono molti, specie sul web.
\nCon loro si \u00e8 schierata Vera Gheno, traduttrice e linguista italo-ungherese, la quale ritiene che i pro della sua introduzione supererebbero i contro.<\/span><\/div>\n
I puristi dell\u2019italiano per\u00f2 non ci stanno; Cecilia Robustelli, docente di Lettere presso l\u2019Universit\u00e0 degli studi di Modena e Reggio Emilia e collaboratrice dell\u2019Accademia della Crusca, spiega che la sua contrariet\u00e0 si fonda su ragioni tecniche e filologiche e non ideologiche. La docente afferma che l\u2019introduzione di un nuovo simbolo estraneo alla lingua in un testo creerebbe confusione e minerebbe la coesione testuale indispensabile per la comprensione di un testo.
\nPer citare le sue parole: \u2019\u2019Se si eliminano le desinenze scompare ogni collegamento morfologico e il testo risulta per cos\u00ec dire un mucchietto di parole delle quali non si capisce pi\u00f9 la relazione\u201d. Ella afferma anche che queste proposte, bench\u00e9 animate da buone intenzioni, sono irrealizzabili nel contesto linguistico italiano.
\nParadossalmente, secondo la Robustelli, l\u2019omologazione di ogni desinenza potrebbe essere un duro colpo all\u2019emancipazione femminile, difatti dice:\u201d non \u00e8 una posizione da femminista: \u00e8 una posizione da linguista, perch\u00e9 se non si attribuisce alle donne il titolo femminile, si trasgredisce ai principi di genere che invece permettono di riconoscere, disambiguare e valorizzare le donne, dando un\u2019immagine della realt\u00e0 conforme a quella che \u00e8 ora, non quella di cinquant\u2019anni fa.\u201d
\nInoltre per la Robustelli, se proprio si vuole usare lo scev\u00e0 bisogna farlo solo in formule brevissime, ma non dalle istituzioni che devono avere come diktat l\u2019utilizzo di un linguaggio il pi\u00f9 chiaro possibile, affinch\u00e9 venga compreso dai pi\u00f9: Per dirla con le sue parole : \u201c le comunicazioni istituzionali non si scrivono in dialetto\u201d
\nIl problema non si \u00e8 posto solo in Italia; a titolo esemplificativo, in Francia,( il francese essendo anch\u2019essa una lingua romanza ha pi\u00f9 o meno le stesse strutture grammaticali italiane) un dizionario on-line lo ha adottato dal 2022 facendo molto discutere.<\/span><\/div>\n
\nNaturalmente sono tutti concordi nel ritenere che la lingua non pu\u00f2 cambiare da un momento all\u2019altro, specie nel caso di una revisione che impatterebbe in modo cos\u00ec radicale sulla morfologia e la grammatica.
\nIl punto \u00e8, per i sostenitori, che la societ\u00e0 si evolve e la lingua di pari passo con essa.
\nLa lingua ha gi\u00e0 subito dei cambiamenti in concomitanza di eventi storici: ad esempio con l\u2019affermarsi delle nuove tecnologie e dei social networks ( un inglesismo per l\u2019appunto) l\u2019Accademia della Crusca ha accettato di inserire nei vocabolari lemmi come \u201cchattare\u201d o \u201dsocial\u201d dal momento che sono indispensabili per l\u2019assenza dei corrispettivi italiani.<\/span><\/div>\n
\nPer citare le sue parole: \u2019\u2019Se si eliminano le desinenze scompare ogni collegamento morfologico e il testo risulta per cos\u00ec dire un mucchietto di parole delle quali non si capisce pi\u00f9 la relazione\u201d. Ella afferma anche che queste proposte, bench\u00e9 animate da buone intenzioni, sono irrealizzabili nel contesto linguistico italiano.
\nParadossalmente, secondo la Robustelli, l\u2019omologazione di ogni desinenza potrebbe essere un duro colpo all\u2019emancipazione femminile, difatti dice:\u201d non \u00e8 una posizione da femminista: \u00e8 una posizione da linguista, perch\u00e9 se non si attribuisce alle donne il titolo femminile, si trasgredisce ai principi di genere che invece permettono di riconoscere, disambiguare e valorizzare le donne, dando un\u2019immagine della realt\u00e0 conforme a quella che \u00e8 ora, non quella di cinquant\u2019anni fa.\u201d
\nInoltre per la Robustelli, se proprio si vuole usare lo scev\u00e0 bisogna farlo solo in formule brevissime, ma non dalle istituzioni che devono avere come diktat l\u2019utilizzo di un linguaggio il pi\u00f9 chiaro possibile, affinch\u00e9 venga compreso dai pi\u00f9: Per dirla con le sue parole : \u201c le comunicazioni istituzionali non si scrivono in dialetto\u201d
\nIl problema non si \u00e8 posto solo in Italia; a titolo esemplificativo, in Francia,( il francese essendo anch\u2019essa una lingua romanza ha pi\u00f9 o meno le stesse strutture grammaticali italiane) un dizionario on-line lo ha adottato dal 2022 facendo molto discutere.<\/span><\/div>\n
\nNaturalmente sono tutti concordi nel ritenere che la lingua non pu\u00f2 cambiare da un momento all\u2019altro, specie nel caso di una revisione che impatterebbe in modo cos\u00ec radicale sulla morfologia e la grammatica.
\nIl punto \u00e8, per i sostenitori, che la societ\u00e0 si evolve e la lingua di pari passo con essa.
\nLa lingua ha gi\u00e0 subito dei cambiamenti in concomitanza di eventi storici: ad esempio con l\u2019affermarsi delle nuove tecnologie e dei social networks ( un inglesismo per l\u2019appunto) l\u2019Accademia della Crusca ha accettato di inserire nei vocabolari lemmi come \u201cchattare\u201d o \u201dsocial\u201d dal momento che sono indispensabili per l\u2019assenza dei corrispettivi italiani.<\/span><\/div>\n
In sostanza la questione \u00e8 capire se lo scev\u00e0 \u00e8 indispensabile o no.
\nAlcuni osservatori si chiedono se lo scev\u00e0 renderebbe l\u2019italiano cacofonico ( ricordiamo che l\u2019italiano viene considerata dai glottologi tra le lingue pi\u00f9 eufoniche del mondo).
\nIn ogni caso ci vorr\u00e0 tempo bisogner\u00e0 ristampare libri, abituare tutta la popolazione che ha ricevuto l\u2019istruzione elementare prima della riforma (per ora tutti). <\/span><\/div>\n
\nAlcuni osservatori si chiedono se lo scev\u00e0 renderebbe l\u2019italiano cacofonico ( ricordiamo che l\u2019italiano viene considerata dai glottologi tra le lingue pi\u00f9 eufoniche del mondo).
\nIn ogni caso ci vorr\u00e0 tempo bisogner\u00e0 ristampare libri, abituare tutta la popolazione che ha ricevuto l\u2019istruzione elementare prima della riforma (per ora tutti). <\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Achille Lazzari<\/em>
\n<\/span><\/div>\n<\/div><\/div><\/div>
\n<\/span><\/div>\n<\/div><\/div><\/div>