IL PONTE SULLO STRETTO: PERCH\u00c9 \u00c8 UN PROBLEMA.<\/h3><\/div>Data: 9 Dicembre 2025<\/p>\n<\/div>
Tag: <\/p>\n<\/div><\/div><\/div>
Di: Giovanni Manzo<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div>
![](\"https:\/\/www.liceoromagnosi.edu.it\/2022\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Gipal_Messina_Bridge.webp\" "\\"Gipal_Messina_Bridge\\"")
<\/span><\/div>Il ponte sullo stretto di Messina \u00e8 sempre stata, praticamente fin dalla prima volta che fu proposto nel 1968 (anno in cui l\u2019ANSA, Agenzia Nazionale Stampa Associata, indisse per la prima volta un bando per la creazione di una struttura di collegamento tra la Sicilia e l\u2019Italia), una questione aspra e divisiva, sicuramente polarizzante. Ci si azzarderebbe a dire che (almeno spesso) il sostenere o meno la sua realizzazione sia direttamente proporzionale a quello che si vota alle urne. Non a caso, nella politica italiana si possono osservare i due poli ben distinti: l\u2019uno, quello \u201cpro-ponte\u201d, formato principalmente da FDI e Lega (in particolare, prominenti la figura di Silvio Berlusconi prima, quella di Matteo Salvini adesso), e l\u2019altro, il \u201cno ponte\u201d, sintetizzabile in M5S, PD ed AVS, pur le posizioni traballanti di certi componenti, ora da una parte ed ora dall\u2019altra (un sintomo questo per\u00f2 del <\/span>modus operandi<\/span><\/i> della politica italiana odierna). Insomma, per avere un\u2019idea chiara, da una estremo si ha Silvio Berlusconi, con i suoi video messaggi propagandistici per gli italiani, e dall\u2019altro Beppe Grillo, che si fa a nuoto l\u2019intera distanza dello stretto in un\u2019azione simbolica anti-ponte (anno 2012). Una questione, se non gi\u00e0 di per s\u00e9, resa comunque oggetto di varie propagande politiche, presa a volte pi\u00f9 come simbolo che come vero e proprio progetto di infrastruttura, pi\u00f9 come un modo per attirare l\u2019attenzione e creare interesse, piuttosto che come un tassello di un progetto pi\u00f9 ampio di stampo politico-economico. Ci\u00f2 \u00e8 dovuto al fatto che il ponte, per sua stessa natura, ovvero un\u2019opera enorme e soprattutto assai dispendiosa, ha una certa rilevanza ed impatto nel dibattito pubblico, che inevitabilmente porta a scontri ed ad idee contrastanti. In questo periodo specifico poi, il dibattito, che si era stagnato ormai da un po\u2019 di tempo, ha cominciato a riaccendersi, a causa prima del via libera del progetto, concesso dal CIPESS, quest\u2019estate (6 agosto 2025) e poi dall\u2019ancora pi\u00f9 recente \u201cblocco\u201d attuato dalla Corte dei Conti, che ha creato non poco scompiglio, ritardando la data dell\u2019inizio dei lavori. Ma cosa \u00e8 successo effettivamente? Cosa dicono le due parti?\u00a0<\/span><\/p>\nE\u2019 bene intanto cominciare dalla descrizione di questo fantomatico ponte che, a detta dell\u2019attuale progetto approvato, risulterebbe, a lavori compiuti, il pi\u00f9 grande ponte sospeso a campata di tutto il mondo, superando di ben mille metri il detentore attuale di tale record, <\/span>\u00c7anakkale<\/span> 1915, in Turchia, che solca con i suoi 2023 metri lo stretto dei Dardanelli (ecco ritornata una vecchia conoscenza!).\u00a0<\/span><\/p>\nPer stilare un po\u2019 di dati dunque, il ponte sullo stretto di Messina,\u00a0 detto \u201croad-rail\u201d poich\u00e9 sia stradale che ferroviario, sarebbe lungo in totale 3.660 metri, di cui 3.300 sarebbero la lunghezza della sola campata sospesa. Sarebbe largo 61 metri e le due torri avrebbero un\u2019altezza di 399 metri. Infine, i cavi del sistema di sospensione (con un diametro di 1,26 metri) sarebbero lunghi 5320 metri.<\/span> Un ponte che, come accennato, per le sue dimensioni risulta essere un progetto nuovo, unico nel suo genere, ambizioso e, soprattutto, molto audace. E\u2019 forse questo uno dei motivi principali della propaganda \u201cpro-ponte\u201d attuata dalla politica di destra, che vede in esso un \u201cbaluardo dell\u2019Italia moderna\u201d, \u201cun\u2019Italia bene collegata\u201d ed \u201cal passo con le altre potenze\u201d, frutto tutto ci\u00f2 di una concezione per cui lo sviluppo \u00e8 dato anche e soprattutto da certe opere pubbliche, viste come un trampolino di lancio per una crescita economica. \u201cUn\u2019infrastruttura fondamentale per il Sud\u201d, annunziava Silvio Berlusconi in uno dei suoi video propagandistici, \u201ced anche – aggiungeva – importante per completare uno dei principali corridoi europei di traffico ferroviario ed autostradale\u201d. Quello del corridoio europeo \u00e8 infatti una delle altre motivazioni del \u201cs\u00ec al ponte\u201d pi\u00f9 riportate; in particolare, il corridoio interessato \u00e8 quello scandinavo-mediteranneo, il quinto dei nove assi prioritari delle reti del trasporto trans-europeo, che si propongono di rendere l\u2019Europa nel suo insieme pi\u00f9 unita e veloce nei trasporti, collegando meglio tutti i singoli stati. Il ponte andrebbe a completare l\u2019asse che collega la Finlandia al Nord con Malta al Sud (per dire, di questo corridoio far\u00e0 anche parte l\u2019altrettanto famoso \u201cPasso del Brennero\u201d, tutt\u2019oggi ancora in costruzione, il quale, ironicamente, potrebbe diventare la galleria pi\u00f9 lunga al mondo!). Quindi, ricapitolando, chi loda il ponte lo fa vedendolo come un possibile sviluppo economico (si pensa che potrebbe fatturare 2.9 miliardi, quasi lo 0.17% del PIL, ed essere anche una meta turistica), come l\u2019anello mancante di un pi\u00f9 ampio progetto Europeo, e come un garanzia di modernit\u00e0 per l\u2019Italia, unendo in maniera pi\u00f9 diretta e immediata Reggio-Calabria e Messina, che, a detta della CISL, potrebbero divenire parti di un’unica grande area metropolitana.\u00a0<\/span><\/p>\nMa vi sono anche, ovviamente, delle critiche, ed anzi, non poche. Per iniziare, prendiamo quello che \u00e8 accaduto poche settimane fa con la Corte dei Conti. Sintetizzando al minimo (in generale l\u2019invito \u00e8 quello di approfondire), la Corte dei Conti, un organo di rilievo costituzionale che, in soldoni, si occupa di monitorare quanto e come vengono utilizzati i soldi pubblici, ha mosso dei forti dubbi di tipo principalmente economico-processuale nei confronti della mega-infrastruttura. E\u2019 bene per\u00f2 chiarire subito una cosa per evitare fraintendimenti: solo perch\u00e9 ha bloccato il progetto, ci\u00f2 non significa che la Corte dei Conti sia annoverabile fra le file dei \u201cNo ponte\u201d. Essa non ha fatto altro che una critica dal punto di vista giuridico, adempiendo al suo lavoro di controllo come magistratura addetta a tale dovere, assolutamente quindi evitando (poich\u00e9 non \u00e8 suo compito) di muovere critiche \u201cpolitiche\u201d. Sembra una cosa scontata, ma \u00e8 bene tenerlo a mente, poich\u00e9 proprio con tale accusa, ovvero quella di avere bloccato il lavoro non altro che per motivi politici (in questo senso, si \u00e8 parlato, sfido a leggere al primo colpo, di “giurisdizionalizzazione” della magistratura), i \u201cS\u00ec ponte\u201d sminuiscono il suo operato, mettendone cos\u00ec in dubbio la validit\u00e0 e trascurando il resto. Ma non \u00e8 cos\u00ec: la Corte \u00e8 stata mossa da motivi giuridici-processuali, non politici, e quindi i problemi che presenta il ponte sullo stretto sono problemi oggettivi, e le critiche mossegli contro sono critiche fondate, che prescindono cio\u00e8 dal colore politico, basandosi sull\u2019oggettivit\u00e0 dei fatti. Chiarito ci\u00f2, vediamo le principali critiche mosse contro il ponte. La prima di tutte, \u00e8 la preoccupazione della Corte riguardo all\u2019effettivo costo che si dovr\u00e0 affrontare. Le stime dicono che il viadotto dovrebbe in tutto costare 13.5 miliardi di euro, aggiungendo per\u00f2 anche 1.1 miliardi per costruire la rete di ferrovie e strade (per un totale di 40 km) che sorgerebbero in concomitanza della mega-struttura. Si teme per\u00f2 che tali costi, gi\u00e0 di per s\u00e9 alti, rischiano ancora pi\u00f9 di aumentare, uniti come saranno a quelli di manutenzione e visto l\u2019evolversi del prezzo delle materie prime, con un vertiginoso picco di 20 miliardi. Un prezzo enorme che rispetto a quello che doveva essere il costo iniziale (circa 3,8 miliardi nel 2012, che per\u00f2 poi fu bloccato dal governo tecnico Monti, quella volta per via della crisi finanziaria che invest\u00ec l\u2019Italia ed altri stati), risulta essere (anche nelle stime pi\u00f9 ottimiste) pi\u00f9 del triplo. A ci\u00f2 si collega un’altra critica della Corte, di tipo giuridico-processuale: secondo la direttiva europea sugli appalti infatti, nel caso in cui il prezzo iniziale di un\u2019opera dovesse aumentare pi\u00f9 del 50% (come appunto in questo caso), il committente deve indire una nuova gara di appalto. Una direttiva che per\u00f2 stavolta non \u00e8 stata seguita, poich\u00e9, sebbene il vertiginoso aumento, si \u00e8 mantenuto lo stesso appaltatore, il consorzio Eurolink, guidato dalla grande azienda Webuild, con cui si era stipulato un contratto nel lontano 2005 (la storia del ponte \u00e8 travagliata). Ci\u00f2 ha fatto storcere il naso a molti, ed ha alzato un certo polverone sulla questione. Altra critica mossa dalla magistratura, \u00e8 quella ambientale, riconoscendo che il ponte avrebbe un certo impatto sull\u2019ecosistema circostante; in questo verso, gli stessi rilievi del VIA (Valutazione di Impatto Ambientale), una procedura che si occupa di studiare ed assicurarsi che gli effetti di tali infrastrutture, che per loro natura mutano il territorio, rientrino in quello che si considera lo sviluppo sostenibile, erano stati un po\u2019 titubanti e dubbi, acconsentendo s\u00ec il lavoro, facendo per\u00f2 notare i vari problemi ambientali che sarebbero sorti in certe zone. Inoltre, per sorvolare su quelli che erano proprio i vincoli ambientali, il CdM opt\u00f2 per dichiarare il ponte non pi\u00f9 come \u201crilevante interesse pubblico\u201d, ma come “importante interesse militare\u201d, una mossa che fece, giustamente, arrabbiare molti \u201cNo ponte\u201d. Per riassumere, le critiche principali mosse dalla Corte dei conti vertono insomma sulla dubbia affidabilit\u00e0 dei contribuenti ed in generale degli attuatori del progetto, viste le numerose imprecisioni avvenute nella realizzazione e comunicazione di questo: si pensi all\u2019episodio dei link abbastanza confusionari, o anche alla mancanza di cifre chiare riguardanti il costo del mantenimento delle struttura e sulle stime di traffico (quanti mezzi faranno effettivamente uso del ponte?). Proprio per la mancanza di questi dati, la realizzazione del ponte pare pi\u00f9 una scommessa, scommessa che per\u00f2, secondo gli studi della Corte dei Conti, verte pi\u00f9 ad una probabile sconfitta che ad una vincita.\u00a0<\/span><\/p>\nTra le altre problematiche, oltre a quello sollevate dalla Corte, vi sono ovviamente quella sismica e geologica. E\u2019 risaputo infatti che il posto dove sorgerebbe il ponte \u00e8 un luogo ad alta attivit\u00e0 sismica; tristemente famoso al riguardo il terremoto del 28 Dicembre 1908, di magnitudo 7,1 Mw, che rase al suolo le citt\u00e0 di Messina e Reggio Calabria. Ci\u00f2 \u00e8 dovuto al fatto che lo stretto di Messina si trova fra due grandi placche tettoniche, quella africana e quella euroasiatica: lo stretto si trova dunque in un luogo di estensione, dove da una parte spinge la placca africana (direzione nord-ovest), mentre dall\u2019altra agisce la forza del mar Tirreno, che spinge a nord-est. Ci\u00f2, come detto, provoca un fenomeno di estensione, che comporta l’allontanamento (che avviene sia per via estensionale che laterale, e quindi con un movimento pi\u00f9 complesso) della Sicilia e della Calabria (si parla di mezzo millimetro all\u2019anno, e quindi gestibile dall’ingegneria moderna), ed ogni volta che queste forze spingono, avvengono i terremoti. La societ\u00e0 concessionaria \u201cStretto di Messina\u201d, fondata nel 1981, che si occupa ovviamente di lavorare a tale progetto, afferma che il ponte \u00e8 in grado di resistere alla magnitudo pari a 7,1 Mw, ed in pi\u00f9 anche a venti che soffiano a 216 km\/h (la zona \u00e8 infatti caratterizzata anche da forti venti). Ma il problema resta, e risiede nell\u2019assoluta novit\u00e0 del progetto: non si \u00e8 mai fatto un ponte cos\u00ec lungo, e quindi \u00e8 difficile prevedere come si comporter\u00e0 con questi fenomeni naturali, unito anche al fatto che il ponte \u00e8 un \u201croad-rail\u201d, e dunque deve risultare ancora pi\u00f9 resistente di quanto gi\u00e0 non dovrebbe essere.\u00a0<\/span><\/p>\nIn riferimento a ci\u00f2, Beppe Grillo, in un\u2019intervista, facendo uscire forse pi\u00f9 il suo lato comico che politico, urlando a gran voce, esclamava: \u201c Questo ponte \u00e8 stato progettato per resistere a terremoti peggiori di quello di Messina del 1908; finisce che, ad un primo grande sisma come quello, tutto ci\u00f2 che sta intorno crolla e cade a pezzi\u2026 ed in mezzo al nulla resta solo \u2018sto ponte!\u201d. Una frase che in realt\u00e0, se analizzata meglio, mostra molto bene quello che forse \u00e8 l\u2019ultima grande critica al ponte, che si potrebbe chiamare \u201cil paradosso del Meridione\u201d. In un Meridione dove il sistema viario autostradale e ferroviario \u00e8 decisamente scadente (basti vedere la famosa monocorsia di Salerno-Reggio Calabria, e le fatiscenti ferrovie, a volte davvero inefficienti, come quelle siciliane, ed a volte\u00a0 proprio incompiute, come quella che dovrebbe collegare Taranto a Reggio Calabria), in un Meridione dove ci sono forti disagi cittadini, che si palesano in pessimi sistemi ospedalieri, in edifici scolastici angusti e vecchi, nella cattiva gestione dei rifiuti e della scadente manutenzione del sistema fognario (in Basilicata ed in Abruzzo questo problema arriva ai picchi italiani, in particolare nelle province di Aquila e Potenza), situazioni che portano ad una scontentezza generale, ad una perdita totale di fiducia nelle istituzioni statali (sostituite dove capita dalle organizzazioni malavitose), in un Meridione tale, in un\u2019Italia tale (non si dimentichi infatti che in tutta Italia vi sono dei problemi, da Nord a Sud, regione per regione, dai disagi cittadini a problemi di sussistenza), al posto di risolvere concretamente questi problemi, si pensa piuttosto ad attaccarsi al \u201csogno del ponte\u201d. I \u201cS\u00ec ponte\u201d parlano di questo come un aiuto indispensabile al Sud, ma cadono cos\u00ec in uno stranissimo paradosso: dicendo di aiutare il Sud, investono le proprie energie e denaro (denaro, ricordo, pubblico, e quindi nostro, affidato a dei privati!), in un progetto esagerato e, come visto, dubbio negli esiti, che potrebbe dare pi\u00f9 svantaggi che vantaggi, risultare non altro che una “cattedrale nel deserto\u201d insomma, piuttosto che investire effettivamente sul bene del Sud, fornendo servizi sicuri, efficienti, degni di un paese davvero moderno. In base a ci\u00f2, pare che il ponte sia piuttosto un\u2019opera d\u2019immagine, fatta per meritarsi una medaglina al petto agli occhi degli altri, che si prospetta pi\u00f9 di apparire immensa e “moderna” agli sguardi altrui, piuttosto che utile ai cittadini. Insomma, perch\u00e9 un \u201cPonte di Messina\u201d e non piuttosto un \u201cnuovo ospedale di Reggio Calabria\u201d? E\u2019 ovvio che il ponte faccia gola per l’immagine che darebbe dell\u2019Italia. Dire di no al ponte, significa, per me, dire di no ad una politica sensazionalistica, volta al grande evento di turno piuttosto che a progetti lungimiranti, significa lottare per veri bisogni dei cittadini, per un Meridione \u201cemancipato\u201d, per un\u2019 Italia davvero moderna, dove, piuttosto che per la ricchezza, si lavori per una parit\u00e0 vera e fra tutti.<\/span><\/p>\nGiovanni Manzo<\/em><\/p>\nBIBLIOGRAFIA<\/span><\/p>\nPonte sullo Stretto: Corte dei Conti chiede rispetto per i magistrati<\/span><\/a><\/p>\nPonte sullo Stretto, Cgil scrive alla Commissione Ue e Salvini replica: “E’ un’intimidazione”<\/span><\/a><\/p>\nCosa non va nel progetto del ponte sullo Stretto, secondo la Corte dei conti – Il Post<\/span><\/a><\/p>\nOrganizzazione – Stretto di Messina S.p.A.<\/span><\/a><\/p>\nIl ponte e gli espropri – Agor\u00e0 31\/10\/2025<\/span><\/a><\/p>\nPonte sullo Stretto, perch\u00e9 la Corte dei conti ha bocciato il progetto e cosa succede ora | Wired Italia<\/span><\/a><\/p>\nIl ponte sullo stretto di Messina: costi, pro e contro – CreditNews<\/span><\/a><\/p>\nPonte sullo Stretto, per ora non si parte: la Corte dei Conti chiede chiarimenti sul progetto | Articoli | Ingenio<\/span><\/a><\/p>\nPonte sullo stretto di Messina: sarebbe un’assurdit\u00e0 dal punto di vista geologico ?<\/span><\/a><\/p>\n
Data: 9 Dicembre 2025<\/p>\n<\/div>
Tag: <\/p>\n<\/div><\/div><\/div>
Di: Giovanni Manzo<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div>
<\/span><\/div>Il ponte sullo stretto di Messina \u00e8 sempre stata, praticamente fin dalla prima volta che fu proposto nel 1968 (anno in cui l\u2019ANSA, Agenzia Nazionale Stampa Associata, indisse per la prima volta un bando per la creazione di una struttura di collegamento tra la Sicilia e l\u2019Italia), una questione aspra e divisiva, sicuramente polarizzante. Ci si azzarderebbe a dire che (almeno spesso) il sostenere o meno la sua realizzazione sia direttamente proporzionale a quello che si vota alle urne. Non a caso, nella politica italiana si possono osservare i due poli ben distinti: l\u2019uno, quello \u201cpro-ponte\u201d, formato principalmente da FDI e Lega (in particolare, prominenti la figura di Silvio Berlusconi prima, quella di Matteo Salvini adesso), e l\u2019altro, il \u201cno ponte\u201d, sintetizzabile in M5S, PD ed AVS, pur le posizioni traballanti di certi componenti, ora da una parte ed ora dall\u2019altra (un sintomo questo per\u00f2 del <\/span>modus operandi<\/span><\/i> della politica italiana odierna). Insomma, per avere un\u2019idea chiara, da una estremo si ha Silvio Berlusconi, con i suoi video messaggi propagandistici per gli italiani, e dall\u2019altro Beppe Grillo, che si fa a nuoto l\u2019intera distanza dello stretto in un\u2019azione simbolica anti-ponte (anno 2012). Una questione, se non gi\u00e0 di per s\u00e9, resa comunque oggetto di varie propagande politiche, presa a volte pi\u00f9 come simbolo che come vero e proprio progetto di infrastruttura, pi\u00f9 come un modo per attirare l\u2019attenzione e creare interesse, piuttosto che come un tassello di un progetto pi\u00f9 ampio di stampo politico-economico. Ci\u00f2 \u00e8 dovuto al fatto che il ponte, per sua stessa natura, ovvero un\u2019opera enorme e soprattutto assai dispendiosa, ha una certa rilevanza ed impatto nel dibattito pubblico, che inevitabilmente porta a scontri ed ad idee contrastanti. In questo periodo specifico poi, il dibattito, che si era stagnato ormai da un po\u2019 di tempo, ha cominciato a riaccendersi, a causa prima del via libera del progetto, concesso dal CIPESS, quest\u2019estate (6 agosto 2025) e poi dall\u2019ancora pi\u00f9 recente \u201cblocco\u201d attuato dalla Corte dei Conti, che ha creato non poco scompiglio, ritardando la data dell\u2019inizio dei lavori. Ma cosa \u00e8 successo effettivamente? Cosa dicono le due parti?\u00a0<\/span><\/p>\n E\u2019 bene intanto cominciare dalla descrizione di questo fantomatico ponte che, a detta dell\u2019attuale progetto approvato, risulterebbe, a lavori compiuti, il pi\u00f9 grande ponte sospeso a campata di tutto il mondo, superando di ben mille metri il detentore attuale di tale record, <\/span>\u00c7anakkale<\/span> 1915, in Turchia, che solca con i suoi 2023 metri lo stretto dei Dardanelli (ecco ritornata una vecchia conoscenza!).\u00a0<\/span><\/p>\n Per stilare un po\u2019 di dati dunque, il ponte sullo stretto di Messina,\u00a0 detto \u201croad-rail\u201d poich\u00e9 sia stradale che ferroviario, sarebbe lungo in totale 3.660 metri, di cui 3.300 sarebbero la lunghezza della sola campata sospesa. Sarebbe largo 61 metri e le due torri avrebbero un\u2019altezza di 399 metri. Infine, i cavi del sistema di sospensione (con un diametro di 1,26 metri) sarebbero lunghi 5320 metri.<\/span> Un ponte che, come accennato, per le sue dimensioni risulta essere un progetto nuovo, unico nel suo genere, ambizioso e, soprattutto, molto audace. E\u2019 forse questo uno dei motivi principali della propaganda \u201cpro-ponte\u201d attuata dalla politica di destra, che vede in esso un \u201cbaluardo dell\u2019Italia moderna\u201d, \u201cun\u2019Italia bene collegata\u201d ed \u201cal passo con le altre potenze\u201d, frutto tutto ci\u00f2 di una concezione per cui lo sviluppo \u00e8 dato anche e soprattutto da certe opere pubbliche, viste come un trampolino di lancio per una crescita economica. \u201cUn\u2019infrastruttura fondamentale per il Sud\u201d, annunziava Silvio Berlusconi in uno dei suoi video propagandistici, \u201ced anche – aggiungeva – importante per completare uno dei principali corridoi europei di traffico ferroviario ed autostradale\u201d. Quello del corridoio europeo \u00e8 infatti una delle altre motivazioni del \u201cs\u00ec al ponte\u201d pi\u00f9 riportate; in particolare, il corridoio interessato \u00e8 quello scandinavo-mediteranneo, il quinto dei nove assi prioritari delle reti del trasporto trans-europeo, che si propongono di rendere l\u2019Europa nel suo insieme pi\u00f9 unita e veloce nei trasporti, collegando meglio tutti i singoli stati. Il ponte andrebbe a completare l\u2019asse che collega la Finlandia al Nord con Malta al Sud (per dire, di questo corridoio far\u00e0 anche parte l\u2019altrettanto famoso \u201cPasso del Brennero\u201d, tutt\u2019oggi ancora in costruzione, il quale, ironicamente, potrebbe diventare la galleria pi\u00f9 lunga al mondo!). Quindi, ricapitolando, chi loda il ponte lo fa vedendolo come un possibile sviluppo economico (si pensa che potrebbe fatturare 2.9 miliardi, quasi lo 0.17% del PIL, ed essere anche una meta turistica), come l\u2019anello mancante di un pi\u00f9 ampio progetto Europeo, e come un garanzia di modernit\u00e0 per l\u2019Italia, unendo in maniera pi\u00f9 diretta e immediata Reggio-Calabria e Messina, che, a detta della CISL, potrebbero divenire parti di un’unica grande area metropolitana.\u00a0<\/span><\/p>\n Ma vi sono anche, ovviamente, delle critiche, ed anzi, non poche. Per iniziare, prendiamo quello che \u00e8 accaduto poche settimane fa con la Corte dei Conti. Sintetizzando al minimo (in generale l\u2019invito \u00e8 quello di approfondire), la Corte dei Conti, un organo di rilievo costituzionale che, in soldoni, si occupa di monitorare quanto e come vengono utilizzati i soldi pubblici, ha mosso dei forti dubbi di tipo principalmente economico-processuale nei confronti della mega-infrastruttura. E\u2019 bene per\u00f2 chiarire subito una cosa per evitare fraintendimenti: solo perch\u00e9 ha bloccato il progetto, ci\u00f2 non significa che la Corte dei Conti sia annoverabile fra le file dei \u201cNo ponte\u201d. Essa non ha fatto altro che una critica dal punto di vista giuridico, adempiendo al suo lavoro di controllo come magistratura addetta a tale dovere, assolutamente quindi evitando (poich\u00e9 non \u00e8 suo compito) di muovere critiche \u201cpolitiche\u201d. Sembra una cosa scontata, ma \u00e8 bene tenerlo a mente, poich\u00e9 proprio con tale accusa, ovvero quella di avere bloccato il lavoro non altro che per motivi politici (in questo senso, si \u00e8 parlato, sfido a leggere al primo colpo, di “giurisdizionalizzazione” della magistratura), i \u201cS\u00ec ponte\u201d sminuiscono il suo operato, mettendone cos\u00ec in dubbio la validit\u00e0 e trascurando il resto. Ma non \u00e8 cos\u00ec: la Corte \u00e8 stata mossa da motivi giuridici-processuali, non politici, e quindi i problemi che presenta il ponte sullo stretto sono problemi oggettivi, e le critiche mossegli contro sono critiche fondate, che prescindono cio\u00e8 dal colore politico, basandosi sull\u2019oggettivit\u00e0 dei fatti. Chiarito ci\u00f2, vediamo le principali critiche mosse contro il ponte. La prima di tutte, \u00e8 la preoccupazione della Corte riguardo all\u2019effettivo costo che si dovr\u00e0 affrontare. Le stime dicono che il viadotto dovrebbe in tutto costare 13.5 miliardi di euro, aggiungendo per\u00f2 anche 1.1 miliardi per costruire la rete di ferrovie e strade (per un totale di 40 km) che sorgerebbero in concomitanza della mega-struttura. Si teme per\u00f2 che tali costi, gi\u00e0 di per s\u00e9 alti, rischiano ancora pi\u00f9 di aumentare, uniti come saranno a quelli di manutenzione e visto l\u2019evolversi del prezzo delle materie prime, con un vertiginoso picco di 20 miliardi. Un prezzo enorme che rispetto a quello che doveva essere il costo iniziale (circa 3,8 miliardi nel 2012, che per\u00f2 poi fu bloccato dal governo tecnico Monti, quella volta per via della crisi finanziaria che invest\u00ec l\u2019Italia ed altri stati), risulta essere (anche nelle stime pi\u00f9 ottimiste) pi\u00f9 del triplo. A ci\u00f2 si collega un’altra critica della Corte, di tipo giuridico-processuale: secondo la direttiva europea sugli appalti infatti, nel caso in cui il prezzo iniziale di un\u2019opera dovesse aumentare pi\u00f9 del 50% (come appunto in questo caso), il committente deve indire una nuova gara di appalto. Una direttiva che per\u00f2 stavolta non \u00e8 stata seguita, poich\u00e9, sebbene il vertiginoso aumento, si \u00e8 mantenuto lo stesso appaltatore, il consorzio Eurolink, guidato dalla grande azienda Webuild, con cui si era stipulato un contratto nel lontano 2005 (la storia del ponte \u00e8 travagliata). Ci\u00f2 ha fatto storcere il naso a molti, ed ha alzato un certo polverone sulla questione. Altra critica mossa dalla magistratura, \u00e8 quella ambientale, riconoscendo che il ponte avrebbe un certo impatto sull\u2019ecosistema circostante; in questo verso, gli stessi rilievi del VIA (Valutazione di Impatto Ambientale), una procedura che si occupa di studiare ed assicurarsi che gli effetti di tali infrastrutture, che per loro natura mutano il territorio, rientrino in quello che si considera lo sviluppo sostenibile, erano stati un po\u2019 titubanti e dubbi, acconsentendo s\u00ec il lavoro, facendo per\u00f2 notare i vari problemi ambientali che sarebbero sorti in certe zone. Inoltre, per sorvolare su quelli che erano proprio i vincoli ambientali, il CdM opt\u00f2 per dichiarare il ponte non pi\u00f9 come \u201crilevante interesse pubblico\u201d, ma come “importante interesse militare\u201d, una mossa che fece, giustamente, arrabbiare molti \u201cNo ponte\u201d. Per riassumere, le critiche principali mosse dalla Corte dei conti vertono insomma sulla dubbia affidabilit\u00e0 dei contribuenti ed in generale degli attuatori del progetto, viste le numerose imprecisioni avvenute nella realizzazione e comunicazione di questo: si pensi all\u2019episodio dei link abbastanza confusionari, o anche alla mancanza di cifre chiare riguardanti il costo del mantenimento delle struttura e sulle stime di traffico (quanti mezzi faranno effettivamente uso del ponte?). Proprio per la mancanza di questi dati, la realizzazione del ponte pare pi\u00f9 una scommessa, scommessa che per\u00f2, secondo gli studi della Corte dei Conti, verte pi\u00f9 ad una probabile sconfitta che ad una vincita.\u00a0<\/span><\/p>\n Tra le altre problematiche, oltre a quello sollevate dalla Corte, vi sono ovviamente quella sismica e geologica. E\u2019 risaputo infatti che il posto dove sorgerebbe il ponte \u00e8 un luogo ad alta attivit\u00e0 sismica; tristemente famoso al riguardo il terremoto del 28 Dicembre 1908, di magnitudo 7,1 Mw, che rase al suolo le citt\u00e0 di Messina e Reggio Calabria. Ci\u00f2 \u00e8 dovuto al fatto che lo stretto di Messina si trova fra due grandi placche tettoniche, quella africana e quella euroasiatica: lo stretto si trova dunque in un luogo di estensione, dove da una parte spinge la placca africana (direzione nord-ovest), mentre dall\u2019altra agisce la forza del mar Tirreno, che spinge a nord-est. Ci\u00f2, come detto, provoca un fenomeno di estensione, che comporta l’allontanamento (che avviene sia per via estensionale che laterale, e quindi con un movimento pi\u00f9 complesso) della Sicilia e della Calabria (si parla di mezzo millimetro all\u2019anno, e quindi gestibile dall’ingegneria moderna), ed ogni volta che queste forze spingono, avvengono i terremoti. La societ\u00e0 concessionaria \u201cStretto di Messina\u201d, fondata nel 1981, che si occupa ovviamente di lavorare a tale progetto, afferma che il ponte \u00e8 in grado di resistere alla magnitudo pari a 7,1 Mw, ed in pi\u00f9 anche a venti che soffiano a 216 km\/h (la zona \u00e8 infatti caratterizzata anche da forti venti). Ma il problema resta, e risiede nell\u2019assoluta novit\u00e0 del progetto: non si \u00e8 mai fatto un ponte cos\u00ec lungo, e quindi \u00e8 difficile prevedere come si comporter\u00e0 con questi fenomeni naturali, unito anche al fatto che il ponte \u00e8 un \u201croad-rail\u201d, e dunque deve risultare ancora pi\u00f9 resistente di quanto gi\u00e0 non dovrebbe essere.\u00a0<\/span><\/p>\n In riferimento a ci\u00f2, Beppe Grillo, in un\u2019intervista, facendo uscire forse pi\u00f9 il suo lato comico che politico, urlando a gran voce, esclamava: \u201c Questo ponte \u00e8 stato progettato per resistere a terremoti peggiori di quello di Messina del 1908; finisce che, ad un primo grande sisma come quello, tutto ci\u00f2 che sta intorno crolla e cade a pezzi\u2026 ed in mezzo al nulla resta solo \u2018sto ponte!\u201d. Una frase che in realt\u00e0, se analizzata meglio, mostra molto bene quello che forse \u00e8 l\u2019ultima grande critica al ponte, che si potrebbe chiamare \u201cil paradosso del Meridione\u201d. In un Meridione dove il sistema viario autostradale e ferroviario \u00e8 decisamente scadente (basti vedere la famosa monocorsia di Salerno-Reggio Calabria, e le fatiscenti ferrovie, a volte davvero inefficienti, come quelle siciliane, ed a volte\u00a0 proprio incompiute, come quella che dovrebbe collegare Taranto a Reggio Calabria), in un Meridione dove ci sono forti disagi cittadini, che si palesano in pessimi sistemi ospedalieri, in edifici scolastici angusti e vecchi, nella cattiva gestione dei rifiuti e della scadente manutenzione del sistema fognario (in Basilicata ed in Abruzzo questo problema arriva ai picchi italiani, in particolare nelle province di Aquila e Potenza), situazioni che portano ad una scontentezza generale, ad una perdita totale di fiducia nelle istituzioni statali (sostituite dove capita dalle organizzazioni malavitose), in un Meridione tale, in un\u2019Italia tale (non si dimentichi infatti che in tutta Italia vi sono dei problemi, da Nord a Sud, regione per regione, dai disagi cittadini a problemi di sussistenza), al posto di risolvere concretamente questi problemi, si pensa piuttosto ad attaccarsi al \u201csogno del ponte\u201d. I \u201cS\u00ec ponte\u201d parlano di questo come un aiuto indispensabile al Sud, ma cadono cos\u00ec in uno stranissimo paradosso: dicendo di aiutare il Sud, investono le proprie energie e denaro (denaro, ricordo, pubblico, e quindi nostro, affidato a dei privati!), in un progetto esagerato e, come visto, dubbio negli esiti, che potrebbe dare pi\u00f9 svantaggi che vantaggi, risultare non altro che una “cattedrale nel deserto\u201d insomma, piuttosto che investire effettivamente sul bene del Sud, fornendo servizi sicuri, efficienti, degni di un paese davvero moderno. In base a ci\u00f2, pare che il ponte sia piuttosto un\u2019opera d\u2019immagine, fatta per meritarsi una medaglina al petto agli occhi degli altri, che si prospetta pi\u00f9 di apparire immensa e “moderna” agli sguardi altrui, piuttosto che utile ai cittadini. Insomma, perch\u00e9 un \u201cPonte di Messina\u201d e non piuttosto un \u201cnuovo ospedale di Reggio Calabria\u201d? E\u2019 ovvio che il ponte faccia gola per l’immagine che darebbe dell\u2019Italia. Dire di no al ponte, significa, per me, dire di no ad una politica sensazionalistica, volta al grande evento di turno piuttosto che a progetti lungimiranti, significa lottare per veri bisogni dei cittadini, per un Meridione \u201cemancipato\u201d, per un\u2019 Italia davvero moderna, dove, piuttosto che per la ricchezza, si lavori per una parit\u00e0 vera e fra tutti.<\/span><\/p>\n Giovanni Manzo<\/em><\/p>\n BIBLIOGRAFIA<\/span><\/p>\n Ponte sullo Stretto: Corte dei Conti chiede rispetto per i magistrati<\/span><\/a><\/p>\n Ponte sullo Stretto, Cgil scrive alla Commissione Ue e Salvini replica: “E’ un’intimidazione”<\/span><\/a><\/p>\n Cosa non va nel progetto del ponte sullo Stretto, secondo la Corte dei conti – Il Post<\/span><\/a><\/p>\n Organizzazione – Stretto di Messina S.p.A.<\/span><\/a><\/p>\n Il ponte e gli espropri – Agor\u00e0 31\/10\/2025<\/span><\/a><\/p>\n Ponte sullo Stretto, perch\u00e9 la Corte dei conti ha bocciato il progetto e cosa succede ora | Wired Italia<\/span><\/a><\/p>\n Il ponte sullo stretto di Messina: costi, pro e contro – CreditNews<\/span><\/a><\/p>\n Ponte sullo Stretto, per ora non si parte: la Corte dei Conti chiede chiarimenti sul progetto | Articoli | Ingenio<\/span><\/a><\/p>\n Ponte sullo stretto di Messina: sarebbe un’assurdit\u00e0 dal punto di vista geologico ?<\/span><\/a><\/p>\n